平水清浏

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3676|回复: 26

[转贴] 清-潘德舆《养一斋诗话》卷七

[复制链接]
发表于 2009-8-18 20:26 | 显示全部楼层
大历十才子,卢纶第一,吾乡吉侍郎中孚第二。卢诗清高,可以与刘文房匹,不愧称首。吉尝荐卢於朝,卢集忆吉诗甚多,两人盖尤相契也。卢称吉“新诗满帝乡”,又云“侍郎文章宗,杰出淮楚灵”,定非虚誉。然吉诗传于今者,惟《送归中丞使新罗》一首。其诗云:“官称汉独坐,身是鲁诸生。绝域通王制,穷天问水程。岛中分万象,日处转双旌。气积鱼龙窟,涛翻水浪声。路长经岁去,海尽向山行。复道殊方礼,人瞻汉使荣。”此诗起四句,剧有气岸,“岛中”二语,尤雄杰称题。第“日处”二字,未知所本。“涛翻水浪声”,一句中水凡三见,未免复沓,或“水浪”二字有讹。要其通幅气体宏阔,与盛唐钜手相似,无中晚疲态也。又侍郎弃黄冠而返儒服,非有识力者不能,而李端转作诗以讥之曰:“还乡见鸥鸟,应愧背船飞”。此等议论,似高实缪。即此以衡端,同在十才子中,而识力不逮多矣。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 20:28 | 显示全部楼层
吾乡龚圣予题赵子昂《雪中高士图》云:“雪气侵入卧欲僵,劳劳明府到藜床。主宾问答皆情话,何用□名入荐章!”讽刺之意,在於言外,不独品高,诗亦深远。讥子昂者多矣,不逮此也。龚又有《题山水》诗云:“谷口长松涧底藤,石桥山路远登登。囊琴斗酒来何暮,空负寒斋昨夜灯。”风味直似倪高士。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 20:50 | 显示全部楼层
同里丁俭卿,考证宏富,偶以秋谷《声调谱》平仄之一定者为疑。作书以答之曰:按谱中所注古诗字音平仄一定者,如于鹄“年年山下人”句,赵氏注曰:“下句是律,上句第五字必平。”愚按不独平韵五古,即仄韵五古亦然。如襄阳“天边树若荠,江畔洲如月”,“荠”字必用仄声者,以下句是律也。盖不如此,恐与律诗混耳,此无可疑者也。“静闻水淙淙”句,赵氏注“闻”字曰:“此字不平则为律。”盖亦恐与律诗混耳,亦无可疑者也。东坡“扁舟渡江□吴越”句,赵氏注“越”字曰:“此字不可轻用平声。”盖仄韵七古上句尾可仄,平韵七古上句尾若用平声则不谐,杜公“昔随刘氏定长安”,“问之不肯道姓名”,究竟变格非法,亦无可疑者也。李贺“衰蕙愁空园”句,赵氏注曰:“第三字不平,则律句矣。”盖李贺此诗参用齐、梁,不尽合调,惟此句得法,故赵氏特注此句以明之,亦无可疑者也。太白“恍惊起而长嗟,失向来之烟霞”句,赵氏注曰:“此四句皆六言,若非下句用三平则失调。”盖不惟恐与赋类,仍为音节较响耳,亦无可疑者也。杜诗“屡貌寻常行路人”,赵氏注“行”字云:“平最要紧”。盖七古第七字平,第五字必平,乃为正调,而“屡貌”句又必得“行”字平声,乃非律句,故云“最要紧”也,亦无可疑者也。李义山“相与烜赫流淳熙”句,赵氏注“赫”字曰:“此字必仄”。盖下面三平,此处亦平,则音不谐。如“封狼生貙貙生罴”七字平声,转觉其谐,而一“赫”字易平声则不谐者,以字之平仄相杂故也。韩诗“快剑斫断生蛟鼍”,“杲杲寒日生於东”,皆用此义,不可枚举。独《陆浑山火》诗:“风怒不休何轩轩”、“命黑螭侦焚其元”、“溺厥邑囚之昆仓”不然,故赵氏谓止可用於《柏梁》体,寻常七古断不可用。盖柏梁句句用韵,自相谐应,他诗不尔,虑不谐矣,亦无可疑者也。赵氏谓“平平平平仄平平句,於转韵中不宜”。盖转韵最喜流美,此等非古非律之句,殊觉聱牙,故不合用,亦无可疑者也。以上八则,赵氏所谓古诗一定之平仄,义例皆确不可易。僭疏其意如此,亦未知当否也。若其不必一定者,赵氏既未特下重笔,此在後人之变通,以合天然之节奏尔。然赵氏亦有可疑者,如东坡“四方水陆无不便”句,赵氏注云:“第五字平,第六字仄,便非律句。”愚按此句“不”字,必易平声方谐,若“不”字不改,则“陆”字必易平声方谐。赵氏止以非律句注之,未尽音节之妙也。“紫金百饼费万钱”,愚按此句诚非律矣,究不如“水脚一线争谁先”、“一半已入姜盐煎”为不转韵七古之正调也。赵氏注云:“即六字仄,独令末一字平亦可。”是其哑更甚於坡句,弥不入调也。若谓七古专用正调,恐不能变化参错,相生相应,得“四方水陆”、“紫金百饼”等一二句间之,更见挺动。即如此说,赵氏亦当注明,不得如所注云云也。右丞“我心素已闲”,襄阳“北山白云里”,赵氏注云:“皆天然古句。”愚按“北山白云里”,诚天然入古:“我心素已闲”,不律则有之,若谓其为天然之古,则必“我素心已闲”而後可也。此皆仆之所疑於赵氏者也。近歙人吴苏泉绍澯《声调谱说》,较赵氏为益详,其言一定之平仄,亦均不误。惟注老杜“征衣飒飘飖”“飒”字下云:“此字用仄妙。”愚按上句“连笮动袅娜”已四仄矣,此处即易“飒”字为平声,亦未见其不妙也。又注“高通荆门路”“荆”字云:“必平。”愚按“荆”字即易仄声,亦是古句,今云“必平”,是必宜用四平声也。五古得四平三平句诚佳,然亦何其滞也!总之此事不可不严,不可太滞。吴氏谓“不屑章句者,奸声诐律,尽裂闲检,墨守者又形横肖而生气少”,真笃论也。仆尝谓渔洋不肯以此谱示人,不如秋谷之有远见。秋谷云:“不知此者,固未为能诗;仅无失调而已,谓之能诗可乎?故辄以语人无隐。”此三四语,较之吴氏尤曲而尽也。然渔洋答刘大勤云:“无论古律正体拗体,皆有天然音节。唐、宋、元诸大家,无字不谐,明何、李、边、徐、王、李亦然,袁中郎之流,便不了了矣。”又云:“七言古凡一韵到底者,其法度悉同。惟仄韵诗单句末一字,可平仄相间用,平韵诗单句末一字,忌用平声,若换韵者则当别论。”是渔洋亦未尝不以声调示人也,特不如赵氏之备耳。凡赵氏所致讥於渔洋者甚多,其词气愤懑,非尽由论诗之相失,恐自以蹉跌不振,由渔洋门下所挤故耶?抑以妇舅之亲,不能出气力相拔故耶?要之《声调》一谱,则赵氏之功为大,殆历劫不敝者也。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 20:55 | 显示全部楼层
张文定安道《题汉高庙》诗:“纵酒疏狂不治生,中阳有土不归耕。偶因乱世成功业,更向翁前与仲争。”议论极有关系,但“治”字误读去声。然徐骑省《观习水师》诗:“元帅楼船出治兵”,“治”字已读去声矣。按《说文》,治本水名,出东莱曲城阳丘山,南入海。从水,台声,直之切。是“治”字本平声。陆氏《释文》,於诸经中平声者,并无音去声者,乃音直吏反,盖借用乃为去声也。今骑省亦误读“治”字,岂校定《说文》者所宜出耶?然昌黎《讳辨》:“讳吕后名雉为野鸡,不闻又讳治天下之治为某字也。”则“治”字误读,又不始於骑省。第骑省佳诗甚希,且以南唐大臣复仕於宋,选者必以其诗殿唐人之後,何所取哉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 20:57 | 显示全部楼层
晏元献《咏上竿伎》云:“百尺竿头袅袅身,足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否?抱瓮区区亦未贫”。比拟虽不伦,然不害为守正之士也。而荆公题其後云:“赐也能言未识真,误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事,抱瓮区区老此身。”此直以随俗为通方,守道为迂士,不经之论,无过於此。荆公亦非通方之人,总欲翻前人成案耳。二诗均不佳,特拈出以为好翻成说而有害心术者之戒。荆公同时有王介甫,以荆公屡召不起,至熙宁初,闻翰林学士之命遂出,寄诗云:“草庐三顾动幽蛰,蕙帐一空生晓寒”。盖讽之也。荆公作诗云:“丈夫出处非无意,猿鹤从来自不知。”实为介发。然荆公之出处,果何意哉!小官则辞,要官则受而已矣。此可使汉阴丈人见乎?“桔槔俯仰”之术,至此遂发露而无馀矣。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:00 | 显示全部楼层
郭功甫在王荆公座,和太白《凤皇台》云:“高台不见凤皇游,浩浩长江入海流。舞罢青蛾同去国,战残白骨尚盈丘。风摇落日吹行棹,潮拥新沙换故洲。结绮临春无处觅,年年荒草向人愁。”一座尽倾。然实不中与太白作仆,盖大家绝作,本不应和也。就中惟“潮拥新沙换故洲”句,稍研练耳。功甫《金山》诗:“鸟飞不尽暮天碧,渔歌忽断芦花风。”几有太白意境,□又从太白“鸟飞不到吴天长”句化出,非真实独造本领,梅圣俞遂许为太白後身,何哉?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:06 | 显示全部楼层
“马思边草拳毛动,雕眄青云睡眼开”,“城临战垒黄云晚,马渡寒沙夕照微”,皆赵倚楼集中名句。或以“马思边草”一诗为刘梦得作,以“城临战垒”一诗为李群玉作,非也。倚楼七律,佳语甚多,如“武帝未能忘塞北,董生才足使胶西”,“竹户半开钟未绝,松枝晚霁鹤初还”,“鶗鴂声中寒食酒,芙蓉花外夕阳楼”,“高鸟过时秋色动,征帆落处暮云平”,“两见梨花归不得,每逢寒食一潸然”,“树色老依宫舍晚,溪声凉傍客衣秋”,“故园何处风吹柳,新雁南来雪满衣”,“花外鸟归残雨暮,竹边人语夕阳闲”,较之许丁卯,尤觉生动有姿态。其对句不称而出句甚佳者,如“月观静依春色边”,不能如“江帆自落鸟飞外”;“随步花枝欲碍山”,不能如“映鞭柳色微遮水”。然名章秀句,亦络绎不绝矣。独其分咏薛道衡《昔昔盐》诗,逐句为五律一章,体如试帖,词亦卑陋,殊为全集之瑕耳。然其五律气体胜於七律者尤多,如“岩空秋色动,水阔夕阳多”,“传家有天爵,主祭用儒衣”,“风雨落花夜,山川驱马人”,“断崖时避马,芳树欲留人”,“野桥连寺月,高竹半楼风”,“风消荥泽冻,雨净圃田沙”,“马嘶芳草渡,门掩百花塘”,“残花春浪阔,小酒故人稀”,“月影缘山尽,钟声隔浦微”,“此夜雁初至,空山雨独闻”等诗,无论全局紧於七律,即以句法论,用意极深,措词极静,亦非七律之好以缘情绮靡胜者。七绝多於五绝,然亦在五律下。盖倚楼五律高处,往往似大历十子,其佳在骨韵间,不可以言语摸索而得,而在当时转以七律得名,此晚唐之所以卑也。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:10 | 显示全部楼层
叶石林《诗话》颇多可采,其最误人者,好取荆公诗句以教人,而实皆庸下。如“新霜浦溆绵绵白,薄晚林峦往往青”,“自喜田园安五柳,但嫌尸祝扰庚桑”,皆绝无深趣者。“天下苍生待霖雨,不知龙向此中蟠”,“浓绿万枝红一点,动人春色不须多”,“平治险秽非无力,润泽焦枯是有才”,石林亦以为非其至者。至晚年乃尽深婉不迫之趣,而石林所取晚年作,亦不过“含风鸭绿鳞鳞起,弄日鹅黄袅袅垂”,“名誉子真矜谷口,事功新息困壶头”等语。“含风”二句,余前已议之。若“谷口”、“壶头”巧对,又岂诗家所尚哉!石林为蔡元长党,宜诵说荆公不置耳。

隰桑叶按:潘公缪矣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:14 | 显示全部楼层
石林以老杜“波漂菰米沈云黑,露冷莲房坠粉红”为函盖乾坤句;以“落花游丝白日静,鸣鸠乳燕青春深”为随波逐流句;以“百年地僻柴门迥,五月江深草阁寒”为截断众流句,皆未免武断之失,此亦陷入释皎然之魔障者也。皎然所列《偷语诗例》、《偷势诗例》、《偷意诗例》;《跌宕格二品》,曰《越俗》,曰《骇俗》;《淈没格一品》,曰《淡俗》;《调笑格一品》,曰《戏俗》:有一语不见笑於大方之家耶?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:18 | 显示全部楼层
晁君诚“小雨愔愔人不寐,卧听羸马啮残刍”,山谷吟赏不已,遂摹其句云:“马齕枯萁喧午梦,误惊风雨浪翻江。”自以为工,而不知其气味去之甚远。石林取之,无鉴别也。欧公被酒时语其子云:“吾诗《庐山高》,今人莫能为,惟太白能之。《明妃曲》後篇,太白不能为,惟杜子美为之;前篇则子美亦不能为,惟吾为之。”欧公三诗具在,犹是宋人驾气势、行议论诗耳,遽云李、杜所不到,此真被酒时言语。石林津津述之,亦无鉴别也。坡公“水底笙簧蛙两部”,石林云:“以‘笙簧’易‘鼓吹’,不碍其意同。”不知蛙声拟以“鼓吹”可,拟以“笙簧”则不可。欧公《聚星堂》诗禁体物语,石林云:“能者出入纵横,有何拘碍?苏子瞻‘冻合玉楼寒起粟,光摇银海眩生花’,超然飞动,何害其言银与玉也!”论诚通脱。然“冻合玉楼”二语,字生新,句工整,则有之矣,“超然飞动”之妙,吾亦无从得之。此自由石林眼低耳,鉴别未精,遽欲持论抑扬,可乎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:26 | 显示全部楼层
帝王作诗,工拙皆不足计。然《庚溪诗话》极尊《大风歌》为英王气概,谓“武帝《秋风辞》,言固雄伟,终有感慨之语。魏武帝父子诗虽悲壮,仍乏帝王之度。六朝以後人主,言非不工,而纤丽不逞,无足述者”。亦未为无识也。乃独取唐文皇“昔乘匹马去,今驱万乘来”,“新丰停翠辇,谯邑驻鸣笳。一朝辞此去,四海遂成家”,词气壮伟,足与功烈相副。未免太过。如此六句,乃陈、隋人气格,特多填帝王门面字耳。较之魏武,犹有愧色,况汉高哉!文皇诗大率未脱文士气,此亦风会使然,不必苛绳者,而谓其高出魏、晋,则非矣。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:29 | 显示全部楼层
贾岛诗“写留行道影,焚却坐禅身”,欧阳公笑之。然谓“‘步随青山影,坐学白塔骨’,‘独行潭底影,数息树边身’,亦岛诗,何精粗顿异”。“步随青山”数语,果谓之“精”乎?吾第见其幽怪酸涩而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:32 | 显示全部楼层
《庚溪诗话》以宋元宪“汉皋佩冷临江失,金谷楼危到地香“,宋景文更作“将飞更作回风舞,已落犹成半面妆”,为落花佳句;又谓余襄公“金谷已空新步障,马嵬徒见旧香囊”,不减二宋。落花诗最难高雅,宋、余皆格之卑卑者,以此为佳,风雅安在?就中衡之,景文诗犹属翘楚,若大宋、余公,琢句用事,拙滞极矣。并列而同誉之,迷涂未指,况门墙堂奥乎?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:34 | 显示全部楼层
用前人成句入诗词者极多,然必另有意象以点化之,不能用入排偶或直写偶句也。如欧公长短句云:“平山栏槛倚晴空,山色有无中”。此实别有意象。故坡公复作长短句云:“认得醉翁语,山色有无中。”以王摩诘语专归之欧,转见别致。若韦苏州“绿阴生昼寂,孤花表春馀”,而王荆公直袭“绿阴”全句,又对之曰“幽草弄秋妍”,此可云意象点化乎?叶石林犹附和之曰:“大抵荆公阅唐诗最多,其去取之间,用意尤精。”贡谀亦至矣。石林又云:“顷见晁无咎举鲁直‘人家围橘柚,秋色老梧桐’,自以为莫能及。”吾不解黄鲁直、晁无咎、叶石林皆博雅之流,竟不读李太白诗耶!太白“人烟寒橘柚,秋色老梧桐”,千古名句,儿童皆能拾诵,而鲁直乃袭之,又故易二字耶?抑果由暗合耶?刘贡父云:“讽古人诗多,则往往为己得。”吾谓後人作诗,无论立志太卑,有意袭古,与读诗太多无意合古者,要当精心洗涤,斯免诟笑。特书此以存鉴焉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-8-18 21:35 | 显示全部楼层
刘贡父爱闽僧可朋诗“虹收千嶂雨,潮展半江天”,“诗因试客分题僻,棋为饶人下之低”。贡父亦忘□“虹收青嶂雨,鸟没夕阳天”为义山诗耶?此亦叶石林所夸“人家围橘柚”之类也。“诗因试客”二语,格调卑俗,更无足道。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|平水清浏   

GMT+8, 2019-1-24 16:38 , Processed in 0.192208 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表